Šūviai į nugarą

pistoletas Kas tie pažeidėjai, kokios jų užmačios mes nežinome, arba beveik nežinome.

Mano valstybę saugo negausios pajėgos. Šalis nedidelė, neypatingai turtinga, todėl šalies apsauga labai ribota. Valstybės pasienį nuo rytų kaimynės saugo valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Tai tie žmonės, kurie pirmiausia sulaikys Lietuvos valstybės sienos pažeidėjus. Kas tie pažeidėjai, kokios jų užmačios mes nežinome, arba beveik nežinome. Štai vieną ketvirtadienio rytą valstybės sienos apsaugos pareigūnai bandė sulaikyti sienos pažeidėjus. Pasieniečiai stabdė nuo upės į Lietuvos gilumą sprunkančius automobilius. Automobilių vairuotojai nepakluso uniformuotų pasieniečių nurodymams sustoti, prasidėjo gaudynės. Vienas pažeidėjų automobilis sąmoningai taranavo pasieniečių automobilį, bet nulėkęs nuo kelio priverstinai sustojo. Kitas pažeidėjų automobilis spruko tolyn, tačiau pasieniečių buvo persekiojamas. Nereaguojant į reikalavimus sustoti, buvo panaudotas tarnybinis šaunamasis ginklas. Buvo šaudoma į automobilio padangas. Deja, viena kulka paklydo – mirtinai sužeidė galinėje pažeidėjų automobilio sėdynėje sėdėjusį jaunuolį. Visuomenėje kilo sąmyšis, diskusijos. Ar valstybę saugantis pareigūnas turi teisę panaudoti šaunamąjį ginklą, bandant sulaikyti valstybės sienos pažeidėją, nepaklūstantį teisėtiems pareigūnų reikalavimams? Svarsto žmonės, teisinasi pareigūnai. Bet „čia priėjo“ prezidentė ir tarė: buvo panaudota perteklinė jėga, kadangi kulka pataikė jaunuoliui į nugarą. Tyrimas kaip ir beprasmis... Ar prezidentė žinojo, kad sulaikomuose automobiliuose ne priešiškos valstybės specialus arsenalas diversijoms, ar žaliesiems žmogeliukams (nebūtinai riaušėms sukelti – na tarkime „tik“ bankų ar kitų objektų apiplėšimams)? Matyt, sužinojo po pažeidėjų sulaikymo. Gal todėl ir apkaltino pareigūną perteklinės jėgos panaudojimu. Ar pareigūnai žinojo, kas yra pažeidėjų automobiliuose? Matyt, žinojo iš anksto. Gal nevertėjo dėl cigarečių kontrabandos ir chuliganiško (gal ir banditiško) elgesio panaudoti šaunamąjį ginklą? Gal reikėjo tiesiog pagaudyti ir leisti šį kartą pasprukti – juk ne kartą buvo, kai nepasisekė sugauti. Tačiau jei kitus kartus tai bus ne cigarečių kontrabandininkai su cigaretėm, o žalieji žmogeliukai su specialiu arsenalu. Taip, jie atrodys kaip kaimo jaunuoliai, nerūpestingai skuodžiantys Lietuvos valstybės pasieniu. Taip, pareigūnai surinks „tikslią“ informaciją, kad bus gabenamas nedidelis kiekis cigarečių. Bet jeigu tai bus tiksliai atlikta mums priešiškos valstybės operaciją, suklaidinanti mūsų specialiąsias tarnybas. Kas tada atsakys, kad ir vėl neiššautas nei vienas šūvis? Neužmirškime apie Rusijos žaibiškai surengtą operaciją Estijos pasienyje, pagrobiant Estijos pareigūną. Ar tikrai tinkamai ir profesionaliai sulaikymo operaciją atliko pasieniečiai, jau turėję VSAT kriminalinės žvalgybos pareigūnų informaciją apie rengiamą nusikaltimą? Be abejonės, pažeidėjų sulaikymo operacijos parengimą ir vykdymą išnagrinės ir aptarinės atsakingi asmenys. Tačiau šiuokart smigo dvi kulkos: vieną atsitiktinę kulką į jaunuolio nugarą paleido valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas, kitą (atsitiktinę?) „kulką“ į valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno nugarą paleido prezidentė. Kuri iš šių kulkų atsitiktinė? Kuri iš šių kulkų tikrai neturėjo būti iššauta? p.s. Po kurio laiko driogstelėjo ir trečiasis šūvis iš po skverno. Iššovė vidaus reikalų ministras. Taikėsi ilgai - galėjo ir pataikyti. Svarbu kad taikinys būtų tinkamas. Kaip sekėsi ministrui pataikyti stebėjo ir pasvarstė buvęs Lietuvos saugumo šefas Jurgis Jurgelis rašinyje "Šūvis į politinę perspektyvą" http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/j-jurgelis-suvis-i-politine-perspektyva.d?id=69024824 Kas dar pakels ginklus? Ponai, rinkimai juk netrukus!


Rašyti komentarą:

Vardas
El. paštas
Komentaras
Komentuoti Skaityti komentarus